“保姆偷天價(jià)手機(jī)”案再審有果
法院認(rèn)定所偷手機(jī)價(jià)值屬“數(shù)額較大”
刑期從10年改為2年，罰款3000元
昨天，備受社會(huì)關(guān)注的保姆張蕓(化名)偷手機(jī)案再審有果，法院認(rèn)為，“張蕓對(duì)于所盜手機(jī)的價(jià)值存在重大認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，盜竊的物品累計(jì)屬于數(shù)額較大，故以盜竊罪判處有期徒刑2年，并處罰金3000元。
偷了部手機(jī)
一審被判刑10年
去年10月份，經(jīng)熟人介紹，48歲的張蕓來(lái)到鄭州蘇先生家做保姆。
去年12月2日7時(shí)許，張蕓起來(lái)做早飯，發(fā)現(xiàn)門(mén)口鞋柜上放有一部銀灰色的翻蓋手機(jī)，便“拿”走了，隨后，藏在主人家樓下花園里蘇先生自建的蘿卜窖里。
當(dāng)天上午9時(shí)許，蘇先生起床，見(jiàn)鞋柜上的手機(jī)不見(jiàn)了，四處尋找，也沒(méi)找到。
于是，蘇先生報(bào)了警。
據(jù)蘇先生說(shuō)，這部諾基亞VERTU奢侈手機(jī)是他去年9月1日花6.8萬(wàn)元買(mǎi)的，還拿出了發(fā)票為證。
張蕓隨后被批捕。
庭審時(shí)，張蕓始終認(rèn)為她偷走的那部手機(jī)最多也就2000多元，她怎么也想不到手機(jī)會(huì)如蘇先生說(shuō)的值6萬(wàn)元。
今年6月27日，一審法院認(rèn)定保姆張蕓的行為構(gòu)成盜竊罪，認(rèn)定張蕓所偷的手機(jī)屬“數(shù)額巨大”，判處有期徒刑10年，并處罰金2萬(wàn)元。
社會(huì)熱議量刑過(guò)重，二審發(fā)回重審
一審判決出來(lái)后，在社會(huì)上引起了熱議，很多法律人士和網(wǎng)友都表示量刑過(guò)重。隨后，鄭州市中級(jí)人民法院將此案發(fā)回重審。
鄭州市中院有關(guān)辦案人員接受采訪時(shí)說(shuō)，一審原判在以下方面認(rèn)定事實(shí)不清：被告人對(duì)所盜竊的手機(jī)價(jià)值是否存在重大認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問(wèn)題，一審未充分調(diào)查、質(zhì)證；涉案手機(jī)的價(jià)值鑒定問(wèn)題；對(duì)被告人是否構(gòu)成自首問(wèn)題，一審未充分調(diào)查質(zhì)證。以上問(wèn)題，對(duì)準(zhǔn)確認(rèn)定本案事實(shí)、正確量刑均有重要影響，依法發(fā)回原審法院進(jìn)一步審理查明。
再審：刑期減了8年，判刑2年，罰款3000元
法院審理查明，2011年10月下旬，張蕓經(jīng)人介紹到蘇先生家當(dāng)保姆。同年12月2日7時(shí)許，張蕓將蘇某放在家中鞋柜上的VERTU手機(jī)盜走。后張蕓被帶至公安機(jī)關(guān)調(diào)查，張蕓供認(rèn)了盜竊手機(jī)的事實(shí)。經(jīng)鑒定，該手機(jī)價(jià)值6萬(wàn)元。另查明，2011年11月初，張蕓盜竊蘇先生岳父存放于蘇家的金戒指1枚。經(jīng)鑒定，該金戒指價(jià)值8162元。
法院認(rèn)為，張蕓的行為已構(gòu)成盜竊罪。其盜竊財(cái)物實(shí)際價(jià)值達(dá)68162元，屬于數(shù)額特別巨大。但鑒于所盜手機(jī)價(jià)值明顯超出社會(huì)公眾的一般認(rèn)知水平，該手機(jī)外觀無(wú)明顯特征顯示其高額價(jià)值，結(jié)合張蕓的文化水平和生活閱歷，法院認(rèn)為其當(dāng)庭供述稱(chēng)“以為該手機(jī)價(jià)值2000多元”屬實(shí)。故張蕓對(duì)于所盜手機(jī)的價(jià)值存在重大認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，其主觀上只有非法占有他人“數(shù)額較大”財(cái)物的故意，而無(wú)非法占有“數(shù)額特別巨大”財(cái)物的故意。根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的刑法原則，應(yīng)當(dāng)按照其主觀故意的內(nèi)容確認(rèn)盜竊數(shù)額。故認(rèn)定張蕓盜竊財(cái)物累計(jì)屬于“數(shù)額較大”。法院據(jù)此作出判決，以盜竊罪判處有期徒刑2年，并處罰金3000元。
相關(guān)鏈接
天價(jià)葡萄案
2003年8月7日晚，在北京市打工的商水縣譚莊鎮(zhèn)農(nóng)民李連朋、李高尚等4人來(lái)到一葡萄園偷偷摘食葡萄，臨走時(shí)又摘了一編織袋抬著回去，路上被當(dāng)?shù)鼐桨l(fā)現(xiàn)。誰(shuí)知，他們所摘食的葡萄竟是林果所投資40萬(wàn)元、歷經(jīng)10年培育研制的新品種。經(jīng)北京市物價(jià)局評(píng)估，涉案的23.5公斤葡萄價(jià)值為11220元。該葡萄一時(shí)被人們稱(chēng)為“天價(jià)”。北京市海淀區(qū)警方以涉嫌盜竊罪對(duì)李高尚、李連朋等3名民工執(zhí)行逮捕(其中一名被處15日行政拘留)。
該案審查起訴期間，由于存在較大爭(zhēng)議，公訴機(jī)關(guān)將此案退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。偵查機(jī)關(guān)聽(tīng)取專(zhuān)家等各方意見(jiàn)，決定對(duì)葡萄價(jià)格進(jìn)行重新鑒定。鑒定機(jī)關(guān)按照“市場(chǎng)法”對(duì)葡萄價(jià)格的鑒定結(jié)論為376元。2005年2月21日，3名民工已先后收到北京市海淀區(qū)人民檢察院的決定不起訴書(shū)。
敬請(qǐng)關(guān)注安順人才網(wǎng)www.huihenet.com